Dit artikels is verouderd. Nieuwe cijfers (september 2009) en aangepaste tips vindt u op:
http://usability-blog.be/schermresolutie-cijfers-2009/

Recente cijfers
Van een populaire portaalsite (top 5 van het CIM) kregen we enkele interessante cijfers over de gangbare schermresoluties in België (cijfers van oktober 2004).

Ruwweg kunnen we dus zeggen dat een kwart van de surfers een resolutie heeft van 800 op 600 en dat 60% surft met een resolutie van 1024 op 768. Een verwaarloosbaar aantal mensen surft op resoluties hoger dan 1280 op 1024.

Resolutie versus browservenster
De resolutie van een gebruiker is niet alleszeggend en zegt niets over de effectieve grootte van het browservenster. De praktijk wijst uit dat mensen met een resolutie hoger dan 1024 op 768 – en zeker eentje hoger dan 1280 op 1024 – zelden hun hele scherm laten inpalmen door hun browser, waardoor de grootte van hun browservenster dus een pak minder is dan hun resolutie.

Voor- en nadelen van een vaste lay-out voor 800 op 600
De meeste websites met een vaste lay-out optimaliseren die voor een resolutie van 800 op 600. Het voordeel van een dergelijke aanpak is dat de maker volledig baas is over de lay-out van zijn pagina, die er in alle resoluties identiek hetzelfde uitziet.

De belangrijkste nadelen zijn:

• Veel witruimte bij 75% van de surfers, omdat die een hogere resolutie gebruiken. Veel mensen vragen zich af hoe het komt dat zulke sites er op hun scherm zo klein uitzien.
• Bij sites die geen gebruik maken van een afzonderlijke style sheet voor printers komt de pagina doorgaans onvolledig uit de printer gerold. Noteer dat meer dan de helft van de surfers een webpagina afdrukt door op het printicoontje van hun browser te klikken of te kiezen voor 'Bestand' – 'Afdrukken'. Slechts een kleine groep zoekt binnen de pagina naar het icoontje voor de printvriendelijke versie van die pagina.

Voor- en nadelen van een vaste lay-out voor 1024 op 768
Kiezen voor een vaste lay-out die geoptimaliseerd is voor 1024 op 768 is om moeilijkheden vragen. Dat zorgt namelijk voor horizontale schuifbalken bij 25% van de surfers. Tel daarbij nog alle surfers die in een hogere resolutie een van de balken aan de zijkant (zoals 'Favorieten' of 'Geschiedenis') hebben openstaan. Bovendien zijn er ook hier printproblemen, tenzij er een afzonderlijke style sheet voorzien is.

Voor- en nadelen van een vloeibare lay-out
Bij een vloeibare lay-out beweegt de opmaak van een pagina mee met de grootte van het browservenster. Het belangrijkste voordeel is dat zo'n pagina in eender welke resolutie of browsergrootte het browservenster altijd volledig vult. Uiteraard zullen er in extreem kleine vensters (640 op 480 of kleiner) horizontale scrollbalken verschijnen, maar dat is nu eenmaal niet te vermijden. Bovendien zijn flexibele pagina’s zo goed als altijd automatisch printvriendelijk, al kan een afzonderlijke style sheet uiteraard nooit kwaad.

De belangrijkste argumenten van tegenstanders van een flexibele lay-out:

• In hogere resoluties worden de tekstkolommen erg breed en dat is nadelig voor de leesbaarheid. Dit argument verdwijnt wanneer een webpagina wordt opgevat als een drieluik waarbij zowel de rechterkolom als het middengedeelte flexibel zijn. Zulke pagina’s zijn perfect leesbaar in resoluties tot 1280 pixels. Herinner u dat slechts 1,5% surft in nog hogere resoluties en dat de meeste mensen die in zo'n hoge resolutie surfen hun browservenster zelden het volledige scherm laten inpalmen. Bovendien is er in de specificatie voor style sheets voorzien dat een flexibele pagina wordt afgeblokt op een te definiëren maximale breedte. De huidige versie van Internet Explorer ondersteunt dit weliswaar nog niet, maar laten we hopen dat de opflakkerende browseroorlog daar snel verandering in brengt.
• Je hebt minder controle over hoe een site er precies uitziet. Dat klopt, maar dat is nu net de eigenheid van internet. Verschillende mensen bekijken een site met verschillende besturingssystemen, browsers en resoluties. Goede afspraken rond de grootte van afbeeldingen en copywriting zorgen ervoor dat je zonder al te veel moeite sites kan maken die er in alle gangbare resoluties goed uitzien.

Conclusie
Een flexibele lay-out zorgt voor een aangename surfervaring voor alle surfers en vlot afdrukbare pagina’s. De eventuele negatieve invloed op de leesbaarheid kan makkelijk worden opgelost. Bovendien is een flexibele lay-out makkelijk om te realiseren, zowel met traditionele html-code als met een doorgedreven gebruik van style sheets. Voorbeelden van sites die gebruik maken van een vloeibare lay-out zijn AGConsult en UptoMusic.

Els Aerts & Karl Gilis